נתניהו ונתניהו נגד סרנה

היום הייתי מרותקת לדיווחים מתביעתם של בני הזוג נתניהו נגד יגאל סרנה. עוד לפני הדיון חיכיתי שהם יגיעו לבית המשפט. ידעתי שאם השופט הורה להם לבוא הם יבואו, אבל קצת באיחור, כמו גברת שמאחרת קצת לנשף, שידעו שהיא עושה טובה ובאה אבל לא ממש בזמן, שיגידו תודה שהיא בכלל באה. ואחר כך הייתי מרותקת לציוצים מהדיון, שהיו בו כמה דברים מפתיעים. העדות של בנימין נתניהו היתה טובה. הוא היה בטוח בעצמו וענה תשובות טובות על שתי השאלות המרכזיות: לגבי האירוע שסרנה תיאר, ששרה זרקה אותו מהרכב בשיירה המאובטחת שבה נסעו שניהם, נתניהו אמר שהאירוע לא היה ולא נברא, שזה מה שצריך לומר מישהו שתובע תביעת דיבה, ולגבי הסיבה שהוא תובע דוקא את סרנה, נתניהו אמר שסרנה תיאר כאילו שרה שולטת במערך האבטחה של השב"כ, וכאילו כך מתנהל ביטחון המדינה, ואי אפשר היה לא לתבוע על דבר כזה. העדות של שרה נתניהו היתה גרועה. כששאלו אותה אם היא אף פעם לא רבה עם בעלה בשיירה מאובטחת, היא ענתה שהיא לא מבינה את השאלה ושלא זכור לה דבר כזה. זאת תשובה גרועה, כי אם היא לא זוכרת זה לא אומר שזה לא קרה, וכששאלו אותה למה מכל הדיווחים עליה היא תובעת דיבה דוקא את יגאל סרנה ודוקא במקרה הזה, והיא ענתה שאם היא תתבע על כל שקר היא תהיה כל יום בבית משפט, אז לפעמים היא בוחרת תביעות. זאת תשובה גרועה כי מי שתובע דיבה צריך לדעת להסביר לשופט בצורה משכנעת למה דוקא הדבר שהוא תובע עליו פגע בו במיוחד וגרם לו לתבוע, ולא לתאר את זה כאילו הוא עושה אן-דן-די-נו ותובע על מה שיוצא במקרה. היא גם אמרה שיגאל סרנה כתב דברים נוראים על הבנים שלה, ושהוא לא אנושי, וגם זה לא היה כל כך לעניין, כי אסור לתובע במשפט דיבה להיראות כאילו הוא מנסה להתנקם במישהו על עניין אחד דרך תביעת דיבה בנושא אחר. בכל זאת העדות של שרה לא היתה גרועה לגמרי, כי בסוף היא התרגזה ובכתה ואז היא צעקה מה פתאם שאני אזרוק את ראש הממשלה מהשיירה שלו, זאת השיירה שלו, וזה היה החלק היותר משכנע בעדות שלה. לפעמים דוקא כשבן-אדם מתרגז הוא אומר את הדברים שהכי עוזרים לו, ולכן עדיף לעורכי-דין לא להעליב ולהרגיז את העד, למרות שלרובם זה קצת קשה. האמת היא שאין לי מושג למה בני הזוג נתניהו תבעו את סרנה על השטות שהוא כתב, בין אם היא נכונה ובין אם לא. לבנימין נתניהו אין לדעתי בכלל עילה לתביעת דיבה על הפוסט הטיפשי הזה של סרנה, כי בין אם אשתו זרקה אותו מהרכב ובין אם לאו, זה לא אומר עליו שום דבר רע. הוא בכלל מתואר בפוסט הזה כקורבן. ולגבי שרה נתניהו הפוסט הזה מביך, אבל לריב עם בעלך ולזרוק אותו מהרכב זה אולי לא יפה אבל אין בזה שום דבר פלילי או בלתי מוסרי, להבדיל מדברים אחרים שבני הזוג נתניהו נחשדו בהם, כמו קבלת טובות הנאה מבעלי עניין שזה עלול לעלות לכדי עבירת שוחד. אז למה באמת הם טרחו לתבוע את יגאל סרנה על הפוסט הזה, שהוא כל כך מטופש לעומת החשדות שהועלו לגביהם בפרשות אחרות שעלולים להביא להגשת כתב אישום נגדם בעבירות הפרת אמונים ואפילו שוחד? זה דבר שדוקא מעסיק אותי, מה הכי מעליב אנשים. מה מהדברים שאומרים עליך פחות אכפת לך, ואלו דברים בן אדם לא יכול לסבול שאומרים עליו. מהבחינה הזאת אני דוקא יכולה להבין את בני הזוג נתניהו, שלפעמים משהו שאומרים על החיים האישיים שלך, למרות שזה לא עבירה פלילית ולא מהווה שום כתם עליך, יכול להעליב אותך יותר מזה שמאשימים אותך בעיסקאות שוחד במיליארדים. למשל בנימין נתניהו, שחושב את עצמו למנהיג חזק, קשה לו לשמוע שאומרים שעם אשתו הוא מתנהג כמו סמרטוט, למרות שזה דוקא גורם להרבה אנשים לחמול עליו ולחוש כלפיו אהדה, ולאו דוקא לכעוס על זה, זה אפילו מציג אותו כג'נטלמן, שסובל בגבורה את המשוגות של אשתו ולא מחזיר לה, ולשרה נתניהו, שמרגישה שהיא מקריבה את חייה למען בעלה, הכי קשה לשמוע שבעצם היא נטל עליו ופוגעת בו, במיוחד שהיא יודעת שיש בזה מידה גדולה של אמת, ואולי בגלל זה היא בכתה. יש לזוג נתניהו סיכוי טוב לזכות בתביעה, כי יגאל סרנה לא יכול להוכיח שבאמת קרה מה שהוא כתב, אבל אני לא מאמינה שישיתו עליו קנס כבד, פשוט כי הוא לא האשים את נתניהו בשום מעשה רע, ומה שהוא האשים בו את שרה כאמור איננו יותר ממביך, והנזק שנגרם להם הוא לדעתי אפסי, בגלל שהסיפור של סרנה הוא כאין וכאפס לעומת האמת שכבר הוכחה לגביהם, כמו היחס המחפיר של שרה נתניהו לעובדים העניים שמשרתים אותה שנחשף בתביעות הפיצויים של גיא אליהו ומני נפתלי, וזה אולי גם כן מסביר את התביעה שלהם נגד סרנה, שהיא אולי ניסיון לזכות בכמה נקודות, כאילו זה יכפר על הדברים האמיתיים שכבר הוכחו לגביהם בבית-משפט. עורכי-הדין של סרנה, שלא היו להם שום הוכחות שהוא כתב אמת, שזה מצב די רע לנתבע בתביעת דיבה, הקדישו הרבה זמן להראות שבני הזוג נתניהו סתם נטפלים לסרנה, לעומת עיתונאים אחרים, והראו לשרה למשל פירסום של אביעד גליקמן שלטענתם ברור שהוא לא נכון ובכל זאת הם לא תבעו אותו דיבה. השופט לא הירשה להראות את תוכן הפירסום הזה לציבור, רק לשרה, וזה היה לי מאד מוזר, כי אם זה פירסום זה כבר פורסם וכולם שמעו את זה, ובכל אופן מאד סיקרן אותי לדעת במה מדובר, אבל אני לא באמת חושבת שזה יעזור לסרנה, כי לאביעד גליקמן יש צורת דיבור מאד נינוחה ובכלל הוא נראה אדם נוח לבריות, והוא לא מעורר באנשים כעס ועוינות כמו סרנה, שנוטה לדרמטיות ולהגזמות, כמו שהוא כתב בסוף הפוסט שלו "להכות בתופים". למה להכות בתופים, ומה כל כך נורא בזה ששרה נתניהו זרקה את בעלה מהרכב באמצע השיירה המאובטחת, גם אם זה באמת קרה, הרי תמיד נוסעים בשיירה הזו המון כלי רכב שאין לי מושג למה, כל היום השיירה המגוחכת הזאת מתפתלת ברחובות ירושלים כמו לטאה שחיברו לה סירנות והוציאו אותה מדעתה, ואם נתניהו יצא מרכב אחד, הוא יכול היה מיד להיכנס לרכב אחר, ולא היה קורה כלום, בוודאי הוא לא היה צריך לתפוס טרמפים לירושלים, וגם סרנה לא כתב את זה, למרות ששרה נתניהו אמרה כאילו זה מה שהוא כתב, כדי להדגים כמה סרנה אומר דברים הזויים. קצת מצחיק שהאיש שאמר ביום הבחירות בסרטון בפייסבוק שלו שהערבים נעים בכמויות עצומות לקלפי ועמותות השמאל מביאות אותם באוטובוסים בא להתבכיין בבית המשפט שכתבו עליו שקרים הזויים. אולי לא מצחיק, אולי בעצם מקומם, אבל כאלה הם החיים.